Todo lo que necesita saber sobre el monitoreo electrónico en el sistema de justicia penal

Puntos clave

• El Monitoreo Electrónico (EM) busca de diversas formas reducir el uso del encarcelamiento, monitorear el cumplimiento, reducir la reincidencia y apoyar el desistimiento del crimen

• Hay diferentes tipos de EM: etiquetado de radiofrecuencia (RF), etiquetado del sistema de posicionamiento global (GPS) y monitoreo remoto de alcohol (RAM)

• Presentado por primera vez en Escocia de forma piloto en 1998, EM actualmente opera utilizando solo tecnología de etiquetado RF

• El etiquetado de RF con un toque de queda se usa generalmente para restringir a una persona monitoreada a (u ocasionalmente, alejarla) de un lugar durante un período de tiempo prescrito

• El etiquetado GPS se puede utilizar para crear "zonas de exclusión" y, lo que es más controvertido, ofrece a las autoridades la posibilidad de rastrear la ubicación del usuario en tiempo real.

• El tipo de tecnología EM es solo una consideración para el uso efectivo y el impacto: cómo, por qué, con quién y por quién se usa también es importante

• Los debates en Escocia sobre los usos actuales y futuros se centran en: la introducción potencial de etiquetas GPS y monitoreo de alcohol junto con el etiquetado RF y los toques de queda; y una mejor integración de EM con la supervisión del trabajo social y el apoyo del tercer sector

• Los trabajadores sociales tienen un papel clave que desempeñar para garantizar que conozcan las tecnologías EM y puedan aprovechar su uso para lograr una supervisión comunitaria efectiva, apoyar la integración, promover el desistimiento del crimen y ofrecer protección pública.

• Los usos actuales y nuevos deben permanecer anclados en un espíritu de proporcionalidad, con una conciencia de las fortalezas, limitaciones y posibles usos indebidos de EM para equilibrar los derechos, riesgos e intereses de todos los involucrados.

Introducción

La mayoría de las personas están familiarizadas con el concepto de un brazalete de monitoreo GPS que rastrea la ubicación del usuario en todo momento y no se puede quitar. Los monitores de GPS suelen ser tobilleras que el tribunal ordena que el acusado use cuando está en libertad condicional, libertad condicional o arresto domiciliario. El juez puede ordenar un dispositivo de monitoreo GPS antes o después de que el acusado vaya a juicio por un cargo penal.

Los jueces pueden ordenar brazaletes en los tobillos en lugar o además de sanciones más severas. A menudo, los acusados ​​prefieren las limitaciones de estos dispositivos a pasar tiempo en la cárcel. Si es posible usar un brazalete de GPS en el tobillo después de una condena, su abogado defensor probablemente argumentará a favor de una sentencia más indulgente. Aún así, usar un dispositivo de monitoreo no es un asunto simple.

El monitoreo electrónico (EM) es un término genérico que abarca una serie de tecnologías y enfoques de monitoreo. Se puede utilizar con diferentes personas para diversos fines en los sistemas de justicia penal para jóvenes y adultos (Nellis, Beyens y Kampinski, 2013). Durante los últimos 30 años, numerosos países occidentales han utilizado predominantemente EM para monitorear el cumplimiento de los toques de queda y otras restricciones por parte de los delincuentes adultos. El surgimiento de nuevas tecnologías de EM abre nuevas posibilidades de monitoreo y vigilancia para las autoridades, pero la proporcionalidad y el equilibrio de los derechos e intereses de las diferentes personas involucradas son parte integral de los usos efectivos y éticos de EM. Esto se refleja en la guía del Consejo de Europa sobre estándares y ética en EM (Nellis, 2015). Este Insight presenta las formas en que EM se usa actualmente en Escocia, junto con la evidencia y la experiencia internacionales, para identificar problemas clave e implicaciones para su uso.

Tecnologías de monitoreo electrónico

Hay tres tipos principales de tecnología de etiquetado EM, cada uno de los cuales tiene diferentes capacidades, fortalezas y limitaciones. Las tecnologías de etiquetado se pueden usar junto con la supervisión y los apoyos profesionales, o se pueden usar como una opción 'independiente'.

La tecnología de etiquetado por radiofrecuencia (RF) es una forma de EM relativamente simple y estable que se utiliza en Escocia y en muchas jurisdicciones de todo el mundo (Graham y McIvor, 2015, 2017). Se usa comúnmente para monitorear los toques de queda durante los cuales las personas monitoreadas están restringidas a un lugar designado, generalmente su hogar, o restringidas 'fuera' de un lugar, por ejemplo, una tienda en casos de robos repetidos, por períodos de tiempo específicos.

Una 'etiqueta', también llamada dispositivo de identificación personal, se coloca en el tobillo de la persona monitoreada o, con menos frecuencia, en la muñeca. Incorpora tecnología resistente a manipulaciones que puede detectar intentos o éxitos de extracción de la etiqueta. La etiqueta de radiofrecuencia transmite una señal a una caja de unidad de monitoreo instalada en su hogar o en otra ubicación designada, que monitorea la presencia (o ausencia) del usuario en esa ubicación durante los períodos de tiempo prescritos (es decir, el toque de queda). El personal de un centro de EM puede llamar por teléfono a la unidad de monitoreo del hogar o enviar un oficial de campo de EM a la propiedad donde sea necesario. La radiofrecuencia EM no 'rastrea' los movimientos de las personas monitoreadas.

La tecnología de seguimiento y etiquetado del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) es un sistema de navegación global que utiliza satélites para rastrear la ubicación, en tiempo real, de una etiqueta GPS. Una etiqueta GPS es un transmisor resistente a la manipulación que se lleva alrededor del tobillo y que recibe transmisiones de satélites e identifica la ubicación del usuario en función de la intensidad relativa de las señales. Una red de telefonía móvil comunica la información de ubicación a una computadora central en un centro EM en 'tiempo real', lo que permite trazar los movimientos de la etiqueta contra ubicaciones y tiempos. Los usos de la información del etiquetado y rastreo GPS deben cumplir con las leyes de privacidad y protección de datos, al igual que los derivados de otras formas de EM.

Con GPS EM, a las personas monitoreadas generalmente se les establecen restricciones de ubicación, que se adaptan a cada persona. Un individuo puede tener restricciones alrededor de la casa, el lugar de trabajo o la escuela de la víctima, u otro lugar relacionado con los patrones delictivos, que actúan como "zonas de exclusión". Esto significa que deben mantenerse alejados de estas zonas durante períodos de tiempo prescritos. También hay 'zonas de amortiguamiento' que rodean las zonas de exclusión que, si se ingresan, alertan al proveedor de servicios de EM para generar advertencias a la persona monitoreada de que se está acercando a una zona de la que ha sido excluida. Una alerta de una violación de la zona de exclusión puede requerir que la policía responda. Las etiquetas GPS deben conectarse a una fuente de alimentación para recargarse diariamente o la batería se agota, y la falta de recarga puede considerarse incumplimiento.

Finalmente, el Monitoreo Remoto de Alcohol (RAM) puede tomar la forma de monitoreo transdérmico de alcohol en el que la persona monitoreada usa una tobillera, a veces denominada "pulsera de sobriedad", que toma muestras de sudor en la piel para detectar la presencia de alcohol. La discusión de RAM está más allá del alcance de este Insight, pero se puede encontrar una revisión detallada en Graham y McIvor (2015).

Usos de la monitorización electrónica en Escocia

El monitoreo electrónico en Escocia está financiado por la División de Justicia Comunitaria del Gobierno Escocés. El servicio nacional proporcionado por un contratista del sector privado (actualmente G4S). Presentado por primera vez en Escocia de forma piloto en 1998, EM actualmente opera utilizando tecnología de etiquetado RF solo en varios puntos del sistema de justicia penal para adultos. En otro lugar, se proporciona una descripción detallada de la investigación de EM en Escocia, incluidas las influencias del localismo y las perspectivas de los profesionales sobre su uso (Graham y McIvor, 2015, 2017; McIvor y Graham, 2016).

En el sistema de justicia penal escocés, EM se puede utilizar con adultos mayores de 16 años como un medio para controlar el cumplimiento de diferentes tipos de órdenes y licencias:

• Una Orden de Restricción de Libertad (RLO), que es una sentencia comunitaria autorizada por el tribunal

• Una licencia de Home Detention Curfew (HDC), que es una forma de liberación anticipada de la prisión, autorizada por el Servicio Penitenciario Escocés

• Como condición de una Orden de Prueba y Tratamiento de Drogas, autorizada por el tribunal

• Como condición de una licencia de libertad condicional, autorizada por la Junta de Libertad Condicional de Escocia

• Como requisito de circulación restringida impuesta tras el incumplimiento de una Orden de Reembolso Comunitario (CPO), autorizada por el tribunal

Las evaluaciones de riesgo y la idoneidad de una propiedad para EM generalmente las realizan con anticipación los trabajadores sociales de la justicia penal para informar la toma de decisiones. El período de tiempo durante el cual las personas pueden ser monitoreadas varía según el contexto y el tipo de orden. En el caso de las Órdenes de Restricción de Libertad, las personas monitoreadas pueden ser restringidas a un lugar en particular por hasta 12 horas al día por un período de hasta 12 meses, o restringidas fuera de un lugar específico por hasta 24 horas al día. Los reclusos liberados sujetos a un toque de queda de detención domiciliaria pueden ser monitoreados en los horarios establecidos por la prisión, por ejemplo, un toque de queda diario de 12 horas de 7 p. m. a 7 a. m., por un período de entre dos semanas y seis meses.

La mayoría de las personas monitoreadas en Escocia están sujetas a una Orden de Restricción de Libertad (RLO) o un Toque de Queda de Detención Domiciliaria (HDC). En 2016 se realizaron 2.408 RLO y 1.445 HDC, siendo los hombres la mayoría tanto de las primeras (85 por ciento) como de las segundas (89 por ciento). Por el contrario, durante el mismo período, solo se impusieron 20 requisitos de circulación restringida tras el incumplimiento de una orden de devolución comunitaria, mientras que 28 personas quedaron sujetas a EM como condición para la libertad condicional (G4S, 2017).

El monitoreo electrónico también está disponible para usar con niños menores de 16 años a través del Sistema de Audiencias para Niños, donde se puede imponer una condición de restricción de movimiento (MRC) como parte de una orden del Servicio de Monitoreo y Apoyo Intensivo (ISMS). El monitoreo electrónico de los niños generalmente se enmarca en la búsqueda de reducir el uso de cuidados seguros mediante el uso de EM como una alternativa dentro de un paquete de apoyo (consulte Simpson y Dyer, 2016 para obtener una descripción general). En Escocia, el etiquetado de niños ha encontrado cierta resistencia por parte de los profesionales y su uso no está muy extendido. En 2016, 20 niños recibieron una condición de restricción de movimiento a través del Sistema de Audiencias de Niños (G4S, 2017).

Al buscar avanzar y expandir los usos de EM de adultos, el gobierno escocés (2013, 2016a, 2017) inició documentos de consulta y foros de consulta de profesionales, estableció un grupo de trabajo de expertos en EM para hacer recomendaciones específicas, llevó a cabo una tecnología de seguimiento y etiquetado GPS. juicio, y encargó una revisión internacional de pruebas (Graham y McIvor, 2015). Los usos actuales y futuros de EM se enmarcan en términos de buscar reducir de manera más amplia y creativa el uso comparativamente alto del encarcelamiento en Escocia y lograr resultados positivos para los delincuentes. Las discusiones escocesas de EM se centran en dos áreas clave: la posible introducción de etiquetas GPS y monitoreo de alcohol junto con EM de radiofrecuencia y toques de queda existentes; y una mejor integración de los usos de EM con la supervisión del trabajo social y el apoyo del tercer sector.

¿Por qué utilizar la vigilancia electrónica en la justicia penal?

Los objetivos y propósitos afectan los usos y los resultados, ya que EM se puede utilizar de diferentes maneras que están influenciadas por los profesionales, las culturas de práctica y los marcos de políticas involucrados. En su Estrategia Nacional para la Justicia Comunitaria, el gobierno escocés (2016b) propone que la EM se pueda usar de manera más creativa en diferentes puntos del sistema de justicia penal y se adapte de tal manera que apoye objetivos individuales específicos. En esta sección, se resumen una serie de objetivos destacados del uso de EM en la justicia penal, basándose en ejemplos escoceses e internacionales.

Reducir el encarcelamiento

A nivel internacional, uno de los objetivos destacados de forma rutinaria del uso de EM es reducir el encarcelamiento. La medida en que EM realmente influye en las tasas de encarcelamiento depende de cómo se use y de tener la calidad y cantidad de datos necesarios para demostrar reducciones en forma aislada de otras influencias. EM se puede utilizar antes del juicio para tratar de reducir el uso de la prisión preventiva; utilizado después de la condena como sentencia comunitaria (una forma de desviación o alternativa a una sentencia de prisión); o utilizado como una forma de liberación anticipada de prisión o libertad condicional con una condición de licencia EM. Al igual que otras sanciones y medidas comunitarias, la EM cuesta menos que el encarcelamiento (Graham y McIvor, 2015).

En algunos países europeos, como Bélgica y los países nórdicos, el EM se usa predominantemente (como un reemplazo) para ejecutar sentencias de prisión en la comunidad en una escala moderadamente amplia. En los países nórdicos, los usos de EM están liderados por los servicios de libertad condicional y suelen incorporar supervisión con condiciones específicas, que incluyen tener una ocupación diurna (empleo o educación) y prohibiciones sobre el uso de alcohol o drogas (Esdorf y Sandlie, 2014; Kristoffersen, 2014; Andersen y Telle, 2016). En Dinamarca y Noruega, se argumenta que no hay riesgo de 'ampliación de la red' (imponer EM a personas que de otro modo no habrían recibido una sanción tan onerosa) porque las personas monitoreadas estarían en prisión, y EM no está directamente disponible como una opción de sentencia para el poder judicial (Esdorf y Sandlie, 2014). La investigación con delincuentes monitoreados en Noruega y Bélgica encuentra que experimentan EM como un castigo menos severo en comparación con el encarcelamiento, pero que las restricciones de libertad dentro de EM siguen siendo 'dolorosas' (De Vos y Gilbert, 2017). Esto resuena con los hallazgos de otros (Martin y colegas, 2009).

Supervisión del cumplimiento

Otro objetivo clave del uso de EM es monitorear el cumplimiento o incumplimiento de una orden o licencia. En Escocia, las 'violaciones' de las órdenes monitoreadas electrónicamente incluyen daños al equipo; estar ausente del lugar especificado durante un toque de queda; intentar quitar la etiqueta o mover la caja de la unidad de monitoreo del hogar; comportamiento amenazante hacia el personal de vigilancia; infracciones de tiempo (llegar tarde al inicio del toque de queda); y entrar en una ubicación de 'zona de exclusión'. Cuando el incumplimiento llega a un punto en el que se considera que se han incumplido las condiciones de EM, la persona supervisada se informa al responsable de la toma de decisiones (tribunal, prisión, junta de libertad condicional).

Las tasas de finalización son relativamente altas en Escocia, con aproximadamente ocho de cada diez pedidos monitoreados electrónicamente completados en 2016 (G4S, 2017). Esto incluye a las personas monitoreadas que acumulan una o más infracciones menores que no se consideran tan graves como para requerir el incumplimiento de su orden (Graham y McIvor, 2015; McIvor y Graham, 2016).

Los niveles relativamente altos de cumplimiento de EM en Escocia se repiten en otras jurisdicciones. Por ejemplo, en los Países Bajos, solo se revoca alrededor del 14 % de los pedidos de ME (Boone y colegas, 2016), menos del 10 % de los pedidos de ME en Dinamarca se revocan, mientras que lo mismo ocurre con menos del 5 % en Noruega (Esdorf y colaboradores, 2016). Sandlie, 2014) y entre el 6 y el 10 por ciento de los sujetos a diferentes formas de EM en Suecia (Wennerberg, 2013). Las altas tasas de finalización encontradas en los Países Bajos y los países nórdicos pueden reflejar un énfasis puesto en la reintegración comunitaria y la "normalización" en estas jurisdicciones (Boone y colegas, 2017; Scharff Smith y Ugelvik, 2017).

Como ha habido relativamente poca investigación centrada en las perspectivas y experiencias de las personas monitoreadas, existe un conocimiento limitado sobre por qué las personas cumplen o no con las órdenes de EM. La investigación de Hucklesby (2009) muestra que los factores que influyen en el cumplimiento son complejos e incluyen: miedo a las sanciones (especialmente al encarcelamiento); conciencia de la vigilancia y ser 'observado'; la confiabilidad y precisión del equipo EM (lo que significaba que se detectaría cualquier violación); motivación personal para completar el pedido; y la familia y otras relaciones (que podrían tener un impacto positivo o negativo en la capacidad de cumplir). Hucklesby (2009) argumenta que la flexibilidad y los cambios graduales, por ejemplo, la reducción de la duración del toque de queda, o los días que se aplica a los regímenes de EM, pueden usarse para motivar e 'incentivar' el cumplimiento. Este enfoque puede mejorar las percepciones de equidad y ayudar a 'fomentar la reintegración a la sociedad' (Nellis, 2013, p204).

Reducir la reincidencia y permitir el desistimiento del delito

Cumplir y completar una orden de EM no necesariamente produce ni significa desistimiento del delito. La evidencia de investigación que vincula el uso de EM con reducciones en la reincidencia es mixta (Renzema, 2013). Algunos estudios han encontrado que la eficacia de la EM en la reducción de la reincidencia una vez finalizado el seguimiento es modesta o mínima o, en algunos casos, inexistente o negativa (Renzema, 2013). Por el contrario, otros estudios, especialmente los de Europa continental e Israel, así como dos estudios a gran escala del estado estadounidense de Florida, indican un impacto positivo en la reincidencia en comparación con otro tipo de sanciones penales, como el encarcelamiento o el servicio comunitario. (Padgett y colaboradores, 2006; Bales y colaboradores, 2010; Killias y colaboradores, 2010; Shosham y colaboradores, 2015; Andersen y Telle, 2016; Henneguelle y colaboradores, 2016).

Existe un consenso moderadamente fuerte dentro de la evidencia y la experiencia internacionales de que la EM debe, en muchos pero no en todos los casos, usarse junto con la supervisión y el apoyo para maximizar las oportunidades de rehabilitación y desistimiento del crimen (Graham y McIvor, 2015; Hucklesby y colegas, 2016 ). Sin supervisión y apoyo complementarios, el impacto de EM puede limitarse a su duración, con solo beneficios modestos a corto plazo cuando finaliza el monitoreo.

El enfoque sueco de EM se caracteriza intencionalmente por un alto nivel de apoyo y un alto nivel de control, con EM utilizado en combinación con otras formas de supervisión, apoyo y vigilancia (Wennerberg, 2013; Bassett, 2016).

EM en Suecia, como una alternativa al encarcelamiento o en el contexto de la liberación anticipada para aquellos que son elegibles, requiere que las personas monitoreadas trabajen y participen en actividades relevantes para su rehabilitación y reintegración. Marklund y Holmberg (2009) compararon los resultados de aquellos en libertad anticipada de prisión con EM con los de un grupo de control, encontrando que los primeros tenían tasas significativamente más bajas de reincidencia en el período de tres años posterior a la liberación. Sin embargo, estos resultados se relacionan con una iniciativa de liberación anticipada, de la cual EM es solo un componente.

La investigación sugiere que el EM y los toques de queda pueden contribuir a los procesos de desistimiento en algunos casos al reducir los vínculos de las personas con situaciones, personas, lugares y redes asociadas con sus delitos y alentarlos a conectarse o reconectarse con influencias asociadas con el desistimiento, como la familia y el empleo (Hucklesby , 2008; Graham y McIvor, 2016). La estructura de un régimen de ME puede generar un nivel de rutina y mayor responsabilidad para algunas personas monitoreadas en los procesos de reintegración (Graham y McIvor, 2016; De Vos y Gilbert, 2017). Sin embargo, como medida independiente, es poco probable que EM genere un cambio a largo plazo.